วลีหกคำปรากฏขึ้นบนฟีด Twitter ของฉัน: “ภาษีมูลค่าที่ดินจะช่วยแก้ปัญหานี้ได้”
เพื่อตอบสนองต่อการใช้ที่ดินเป็นที่จอดรถอย่างไม่มีประสิทธิภาพ เป็นนโยบายช่วยเหลือกองทุนรายได้ขั้นพื้นฐานสากล และแม้กระทั่ง (แบบติดตลก) เป็นใบสั่งยาสำหรับการเพิ่มขึ้นของความบริสุทธิ์ในชายหนุ่ม
คำถามใหญ่เรื่องภาษีมูลค่าที่ดินช่วยตอบคือ: รัฐบาลจะระดมทุนได้อย่างไรโดยไม่บิดเบือนทางเลือกและอาจทำให้ประชาชนแย่ลง? หากคุณเสียภาษีเงินได้ จะทำให้ไม่มีแรงจูงใจในการทำงาน หากคุณเก็บภาษีทรัพย์สิน จะเป็นการไม่จูงใจในการปรับปรุงอาคารที่อยู่ด้านบนของที่ดิน บางครั้งภาษีก็จงใจลดทอนกิจกรรม — คิดว่าภาษีคาร์บอนเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกหรือที่เรียกว่า “ภาษีบาป” สำหรับยาสูบ แต่ก็มีภาษีที่รัฐบาลต้องการเรียกเก็บเพื่อชำระค่าบริการที่มีคุณค่าโดยไม่เปลี่ยนแปลงพฤติกรรมมากเกินไป (หรือทั้งหมด)
หนึ่งในวิธีแก้ปัญหาที่ตรงไปตรงมาที่สุดในการเสนอภาษี
ที่ดินคือวิกฤตที่อยู่อาศัยของอเมริกา วิกฤตดังกล่าวส่วนหนึ่งเกิดจากความล้มเหลวในการใช้ที่ดินตามความต้องการอันมีค่าอย่างเหมาะสมเพื่อจุดประสงค์ที่ดีที่สุด ผู้คนหลายล้านต้องการอาศัยอยู่ในนิวยอร์กซิตี้ ลอสแองเจลิส วอชิงตัน ดี.ซี. หรือซีแอตเทิล แต่ระบอบภาษีท้องถิ่นลงโทษผู้คนที่ลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ของตน เมื่อผู้คนปรับปรุงทรัพย์สิน ไม่ว่าจะเป็นการเพิ่มห้องใหม่หรือสร้างโครงสร้างใหม่ทั้งหมด เช่น อาคารอพาร์ตเมนต์หลายชั้น พวกเขาจะต้องจ่ายภาษีทรัพย์สินที่สูงขึ้น
แต่นี่ไม่ใช่แค่ปัญหาในเมืองใหญ่เท่านั้น ในเมืองเล็กๆ ที่ดินเปล่ามีส่วนทำให้เสื่อมโทรม และหากไม่มีโครงสร้างอันมีค่าในทรัพย์สิน เจ้าของบ้านที่กระทำผิดมักจะจ่ายเพียงภาษีทรัพย์สินเพียงเล็กน้อยเท่านั้น ซึ่งทั้งลดรายรับภาษีและส่งผลกระทบต่อคุณภาพพื้นที่ใกล้เคียงสำหรับทุกคน
นี่คือจุดที่ภาษีมูลค่าที่ดินสามารถนำมาเล่นได้
การเก็บภาษีมูลค่าที่ดินหมายถึงการแยกมูลค่าที่ดินออกโดยไม่ต้องปรับปรุงใดๆ (เช่น บ้านหรือโรงงานอุตสาหกรรม) คนอเมริกันส่วนใหญ่คุ้นเคยกับภาษีทรัพย์สินซึ่งเก็บภาษีมูลค่าเพิ่มของบ้านและที่ดินที่พวกเขาอาศัยอยู่รวมกัน ตามที่นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก Arpit Gupta อธิบาย ส่วนหนึ่งของสิ่งที่ทำให้ภาษีที่ดินน่าสนใจมากก็คือ “ไม่ควรจะมีความไร้ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ” หากคุณสามารถเก็บภาษี “ค่าเช่าที่ดินที่แท้จริง” ได้
ภาษีที่ดินไม่สามารถลดทอนแรงจูงใจใดๆ ได้ — ที่ดินจะยังคงมีอยู่โดยไม่คำนึงถึงแผนการเก็บภาษีใดๆ
David Albouy นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยอิลลินอยส์อธิบายว่า “ที่ดินไม่เคลื่อนที่” “มันไม่ได้หายไป – ดังนั้นคุณสามารถลดภาษีสำหรับสิ่งที่หายไปได้”
ดังที่ Jeff Spros อธิบายไว้ในปี 2015 สำหรับ The Week:
สิ่งสำคัญที่ต้องตระหนักเกี่ยวกับภาษีมูลค่าที่ดิน (หรือเรียกสั้นๆ ว่า LVT) ก็คือ สิ่งที่คุณทำไม่ได้จะส่งผลต่อภาษีได้ … นี่คือเหตุผลที่นักเศรษฐศาสตร์ชอบมัน ตามคำจำกัดความ LVT จะจับเฉพาะ “ค่าเช่า” — ในทางเศรษฐศาสตร์ – รายได้ที่คุณได้รับจากความบังเอิญหรือโชคมากกว่าโดยการสร้างความมั่งคั่งใหม่
ภาระภาษีของคุณภายใต้ LVT จะเพิ่มขึ้นก็ต่อเมื่อมูลค่าของที่ดินเอง – สิ่งหนึ่งที่คุณไม่สามารถควบคุมได้ – ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน
LVT ยังมีกรอบศีลธรรมอันน่าดึงดูดใจ: ความโชคดีที่ได้เป็นเจ้าของที่ดินที่น่าชื่นชม เช่น คุณซื้อบ้านในซานฟรานซิสโกก่อนยุคเฟื่องฟู ไม่ควรมาพร้อมกับความสามารถในการดึงค่าเช่าโดยไม่ให้มูลค่า .
กล่าวอีกนัยหนึ่ง เนื่องจากผู้ที่เป็นเจ้าของที่ดินไม่ได้มีส่วนรับผิดชอบในการเพิ่มหรือลดมูลค่าของที่ดิน มันจึงค่อนข้างไร้สาระที่พวกเขาจะได้รับผลประโยชน์ทั้งหมดจากการเป็นเจ้าของที่ดินโดยไม่ต้องดำเนินการใดๆ
Sheryl Sandberg และ Mark Zuckerberg เดินเคียงข้างกันกลางแจ้ง
ฉันต้องการแยกความคิดนี้ออกจากการเพิ่มมูลค่าให้กับที่ดินอีกครั้งโดยการสร้างธุรกิจ ทำไร่ทำนา ขุดทรัพยากรธรรมชาติ หรือวิธีอื่นๆ มากมายที่ผู้คนใช้ที่ดิน เห็นได้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้ใช้การได้ ซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้การย้ายออกจากระบบภาษีทรัพย์สินซึ่งเก็บภาษีจากสิ่งที่ผู้คนควบคุมได้จริง ไปสู่ระบบภาษีที่ดินจึงอาจมีประสิทธิภาพมาก
ณ จุดนี้ “ภาษีมูลค่าที่ดินสามารถแก้ปัญหานี้ได้” ได้กลายเป็น meme ในชุมชนออนไลน์เฉพาะกลุ่ม โดยกลุ่มผู้สนับสนุนที่เข้มแข็งที่สุดเชื่อว่านโยบายง่ายๆ ประการหนึ่งมีศักยภาพในการแก้ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดของประเทศ รวมถึงวิกฤตที่อยู่อาศัยของเราด้วย
วิกฤตที่อยู่อาศัยของอเมริกา
ที่แกนหลัก วิกฤตที่อยู่อาศัยของอเมริกาเป็นเรื่องเกี่ยวกับความล้มเหลวตลอดกาลของประเทศในการสร้างบ้านให้เพียงพอ ในปีที่แล้ว Freddie Mac ประมาณการว่าประเทศต้องการบ้านเพิ่มอีก 3.8 ล้านหลังเพื่อตอบสนองความต้องการ
เนื่องจากความล้มเหลวในการสร้างอย่างต่อเนื่อง ราคาจึงพุ่งสูงขึ้น ผู้คนกำลังย้ายออกจากบ้านพ่อแม่ เริ่มครอบครัว ย้ายไปทำงานใหม่ และแข่งขันกันเพื่อแย่งชิงบ้านที่ขาดแคลน ในตลาดที่มีสุขภาพดี สัญญาณราคาที่เพิ่มขึ้นนี้จะผลักดันให้นักพัฒนาสร้างบ้านมากขึ้น และราคาจะลดลง (หรืออย่างน้อยก็หยุดเพิ่มขึ้น)
ตลาดที่อยู่อาศัยในอเมริกาเป็นอะไรที่ดีต่อสุขภาพ
จากกฎและข้อบังคับต่างๆ ที่ส่วนใหญ่กำหนดไว้ในระดับท้องถิ่น นักพัฒนาจึงไม่สามารถสร้างและจัดหาบ้านเพิ่มได้ ในทางกลับกัน กฎหมายที่ทำให้การพัฒนาที่ดินรุนแรงขึ้นอย่างผิดกฎหมายนั้นผิดกฎหมาย กล่าวคือ สร้างทวีคูณ
e บ้านบนที่ดินแปลงเดียว เช่น ดูเพล็กซ์หรืออาคารอพาร์ตเมนต์ หรือสร้างบ้านเดี่ยวหลังเล็ก ให้ราคาสูง
เจ้าของที่ดินและทรัพย์สินมักเป็นฝ่ายตรงข้ามกับการเปิดเสรีกฎหมายการใช้ที่ดินมากที่สุด เจ้าของบ้านมีแนวโน้มสูงอายุและมีความพึงพอใจมากขึ้นในด้านความมั่นคงตลอดจนทัศนคติเชิงลบต่อผู้เช่าและอาคารอพาร์ตเมนต์ รัฐบาลท้องถิ่นซึ่งได้รับมอบอำนาจใกล้กับอำนาจที่ไม่ได้รับการตรวจสอบจากรัฐบาลของรัฐ ล้วนถูกเจ้าของบ้านจับไปทั้งหมด
นักวิจัยของมหาวิทยาลัยบอสตัน Katherine Einstein, David M. Glick และ Maxwell Palmer พิจารณาการประชุมคณะกรรมการวางแผนและการแบ่งเขตในเมืองและเมืองต่างๆ ในรัฐแมสซาชูเซตส์เกือบ 100 แห่ง และพบว่าผู้เข้าร่วมการประชุมเป็นเจ้าของบ้านอย่างไม่สมส่วน ผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะคัดค้านที่อยู่อาศัยใหม่ในชุมชนของตนอย่างสม่ำเสมอ
หากคุณเพิ่มห้องสำหรับพ่อตาที่จะย้ายไปอยู่กับคุณเพื่อช่วยเลี้ยงลูกหรือเพิ่มโฮมออฟฟิศในช่วงการระบาดใหญ่ทั่วโลก คุณอาจได้รับโทษในรูปแบบของภาษีที่สูงขึ้นตั้งแต่คุณทำทรัพย์สิน มีค่ามากขึ้น และถ้ามีคนเปลี่ยนโรงรถเป็นอพาร์ตเมนต์ โดยให้ทางเลือกที่อยู่อาศัยราคาไม่แพงสำหรับชุมชน พวกเขาจะต้องจ่ายภาษีทรัพย์สินที่สูงกว่าเพื่อนบ้านที่ตั้งอยู่ใกล้เคียงกันซึ่งไม่ได้เพิ่มทางเลือกที่อยู่อาศัยให้กับที่ดินของตน
แล้วภาษีมูลค่าที่ดินจะช่วยแก้ไขปัญหานี้ได้อย่างไร?
ภายใต้ระบบภาษีมูลค่าที่ดิน ผู้เสนอกล่าวว่าเจ้าของทรัพย์สินจะร้องเสียงดังเพื่อให้ได้รับอนุญาตให้พัฒนาที่ดินของตนอย่างเข้มข้นมากขึ้น ส่งผลให้มีการสร้างบ้านมากขึ้น
นี่คือทฤษฎี: การเก็บภาษีที่ดินลดกำไรที่มาจากการเป็นเจ้าของที่ดิน คุณกลับถูกจูงใจให้นำที่ดินนั้นไปใช้ประโยชน์แทน มาแปลงที่ดินใกล้ไทม์สแควร์กัน ที่ดินนั้นมีค่ามาก โดยพื้นฐานแล้ว สิ่งที่คุณทำกับที่ดินนั้นจะทำให้เกิดผลกำไรมหาศาล ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องพัฒนาเพื่อใช้ประโยชน์อย่างคุ้มค่าที่สุด
อย่างไรก็ตาม หากมีการเรียกเก็บภาษีที่ดิน เจ้าของที่ดินนั้นจะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าทรัพย์สินในที่ดินนั้นทำกำไรได้จริง เนื่องจากรัฐบาลเก็บภาษีจากค่าเช่าที่ดินบางส่วนหรือทั้งหมดที่อาจเรียกเก็บได้
ในบทความกระดานชนวนปี 2015 Henry Grabar ได้อธิบายประเด็นนี้ไว้อย่างดี โดยชี้ไปที่กรณีของที่จอดรถที่เรียกเก็บเงินจากคนขับ 40 ดอลลาร์ต่อวันสำหรับการจอดรถและมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่า 10,000 ดอลลาร์ในภาษีทรัพย์สิน ที่จอดรถ Grabar เขียนว่าตั้งอยู่ถัดจากอาคารเจ็ดชั้นที่ต้องเสียภาษีมากกว่าหนึ่งในสี่ล้านต่อปี
“มันเปลี่ยน NIMBY ให้เป็น YIMBY” นักเศรษฐศาสตร์ Noah Smith ผู้เขียนเกี่ยวกับภาษีที่ดินอธิบาย “คุณใช้ประโยชน์จากการเมืองท้องถิ่นที่เป็นพิษแบบเดียวกับที่กำลังสร้างลัทธิ NIMBY คุณใช้ประโยชน์จากลัทธิ YIMBY เพราะตอนนี้คุณมีผู้คนที่ต้องการสร้างสิ่งต่างๆ”
ในอัลเลนทาวน์ รัฐเพนซิลเวเนีย ระบบทำงานได้! ตามบทความของ Strong Towns ปี 2019 หลังจากที่เมืองนำ LVT มาใช้ (ผ่านระบบแบ่งอัตราที่ยังคงเก็บภาษีทรัพย์สินบางส่วนไว้) ในปี 1996 “การก่อสร้างกลับสู่เมือง: จำนวนใบอนุญาตก่อสร้างที่ต้องเสียภาษีพุ่งผ่านเบธเลเฮมที่อยู่ใกล้เคียง การลงทุนในตลาดคืนและการปรับปรุงทุนปรากฏขึ้นอีกครั้งในงบประมาณของเมือง … ผู้แพ้ในการค้านี้ไม่มีเจ้าของที่ดินเปล่าที่ต้องแบกรับภาระมากขึ้น”
Sen. Pat Toomey (R-PA) อ้างว่าประโยชน์ของภาษี
: “จำนวนใบอนุญาตก่อสร้างใน Allentown เพิ่มขึ้น 32 เปอร์เซ็นต์จากก่อนที่เราจะเสียภาษีที่ดิน”
ดังนั้นหากการเปลี่ยนแปลงระบบการจัดเก็บภาษีของเราทำได้ง่ายขนาดนี้ เหตุใดจึงไม่ใช้เมืองอื่นๆ มากกว่านี้ การปฏิรูปภาษีทรัพย์สินเป็นรางที่สามของการเมืองอเมริกัน ตัวอย่างเช่น ในแคลิฟอร์เนียดังที่ Conor Dougherty อธิบายให้กับ New York Times ว่า “ในปี 1978 นักธุรกิจลอสแองเจลิสชื่อ Howard Jarvis เป็นผู้นำการรณรงค์ให้ผู้ก่อความไม่สงบผ่านข้อเสนอที่ 13 ซึ่งเป็นการลงคะแนนเสียงที่จำกัดภาษีทรัพย์สินในแคลิฟอร์เนียและเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการจลาจลภาษีทั่วประเทศ กฎหมายได้รับการพิจารณาว่าศักดิ์สิทธิ์ตั้งแต่นั้นมา”
แต่นอกเหนือจากประเด็นทางการเมืองแล้ว ยังมีข้อกังวลทางเทคนิคอีกด้วย ประการแรก การประเมินมูลค่าที่ดินแยกจากการปรับปรุงไม่ใช่เรื่องง่าย แม้ว่าผู้เสนอจะโต้แย้งว่าสามารถทำได้ ประการที่สอง การเก็บภาษีที่ดินในขณะนี้ ทั้งที่เป็นธรรมในระยะกลางและระยะยาว กลับรู้สึกไม่ยุติธรรมอย่างยิ่งในระยะสั้นต่อเจ้าของทรัพย์สินที่จ่ายเบี้ยประกันสำหรับที่ดินของตนเพราะมูลค่าที่ดินเพียงแต่เห็นค่าเสื่อมราคาเท่านั้น เมื่อมีการดำเนินการภาษีใหม่
เหตุใดมีมนี้จึงได้รับความนิยม (อย่างน้อยก็ในหมู่ชุมชนออนไลน์บางแห่ง) ลาร์ส ดูเชต์ ผู้เสนอภาษีมูลค่าที่ดินที่โดดเด่น อธิบายว่าสาเหตุส่วนใหญ่มาจากการที่รถยนต์สามารถพัฒนาพื้นที่ชานเมืองได้เป็นเวลานาน นั่นหมายความว่าผู้คนยังคงสามารถเข้าถึงตลาดแรงงานที่มีคุณค่าได้ แม้ว่าพวกเขาจะไม่มีเงินพอจะอยู่ใกล้ที่ทำงานก็ตาม
“ตอนนี้เราหมดเขตชานเมืองแล้ว” Doucet แย้ง “เราไม่สามารถผลักดันการขยายตัวต่อไปได้อีก”
งานทางไกลเป็นการพัฒนาใหม่ ซึ่งสามารถซื้อเวลาให้เราได้อีกหน่อย เพราะมันอาจทำให้คนจำนวนมากอาศัยอยู่ไกลจากใจกลางเมืองมากขึ้น แต่เมื่อค่าเช่าพุ่งสูงขึ้น
credit : ravensfootballpro.com rogersracingproducts.com sadegibs.com sadisticbondage.com sbobetdepositpulsa.com seedietmagic.com shopperosity.com skidrowphoto.com skidsinthehall.com
